Pella
Application

Pour Pella, notre contrainte était d’appliquer la méthodologie du Design Thinking afin de concevoir une application fondée sur les besoins réels des utilisateurs.

01. Comprendre les utilisateurs

Des interviews terrain nous ont permis de confronter notre cible initiale (propriétaires de chiens de 35 à 45 ans, CSP+, francophones) à la réalité. Un questionnaire de 27 réponses a ensuite approfondi leurs habitudes et leur rapport à la santé animale.

Trois besoins sont ressortis : respecter la routine du chien, garantir des données fiables et éviter toute charge mentale supplémentaire.

02. Confronter le concept à l’expertise médicale

Un entretien avec le Dr Clémentine Fuchs, vétérinaire, nous a permis d’évaluer la pertinence médicale du concept, notamment concernant la fiabilité des données et le confort de l’animal.

03. Traduire les recherches en expérience

Ces enseignements ont guidé nos choix UX/UI : alertes nuancées, personnalisation selon le profil du chien et tonalité rassurante.

Des user flows ont ensuite été conçus pour couvrir l’installation et les différents moments d’utilisation : matin, retour du travail et soir.

L’objectif : transformer un objet connecté en une expérience adaptée au quotidien et aux préoccupations des propriétaires de chiens.

Insights UX

Les propriétaires souhaitent suivre la santé de leur chien sans forcément savoir interpréter des données complexes, ni tomber dans une surveillance excessive. Le confort de l’animal reste essentiel.

Ces besoins ont orienté nos choix UX/UI :

• Simplifier les données avec des indicateurs clairs et pédagogiques.
• Rassurer grâce à un langage adapté et des synthèses.
• Personnaliser l’expérience selon le profil et la race du chien.
• Encourager les bonnes pratiques avec des objectifs adaptés.
• Réduire la charge cognitive en regroupant les fonctionnalités.

L’idéation

De la User Journey Map aux wireframes, en passant par l’architecture de l’information, chaque étape a permis de structurer l’expérience. Les contraintes techniques ont également guidé la priorisation des fonctionnalités pour concevoir une V1 cohérente et réalisable.

J’ai testé mon prototype auprès de trois profils cibles à l’aide de tests directifs, du test des 5 secondes et d’AttrakDiff. Voici les principaux retours :

• Parcours et prise en main : Ergonomie solide, navigation fluide et lancement d'activité rapide.
• Interprétation des données : Principal point de friction (chiffres bruts anxiogènes). Il faudrait ajouter un code couleur (vert/orange/rouge), des statuts clairs (« OK », « À surveiller ») et un résumé quotidien.
• Crédibilité et « Coin Médical » : Section très plébiscitée (export vétérinaire) mais volonté de renforcer les preuves de validation scientifique et d'étendre le carnet de santé aux vaccins, documents...
• Visibilité de la personnalisation : Trop discrète après l'inscription. Il faudrait mettre en avant la race et les comparatifs directement sur le tableau de bord.
• Onboarding & Engagement : Tunnel perçu comme long.

Bien que non appliquées sur ce prototype, ces données terrain apportent des enseignements clés pour guider les prochaines évolutions UX/UI.